2019公務員考試備考技巧：申論熱點之從見義勇為反被拘案看正義

　　一、熱點概況

　　近幾天，福州一名男子見義勇為反被拘留的新聞在網絡上引起了激烈的討論。據報道，2018年12月26日深夜，福州的趙宇路見不平，成功制止了一名入戶對一名女子施暴的陌生男子。施救過程中，趙先生踹了該男子一腳，造成后者內臟損傷，經鑒定構成輕傷二級。由此，趙先生被認為構成故意傷害，被刑拘14天。但與此同時，被傷男子接受記者的電話采訪時，卻在若無其事地打麻將。俠客島評價趙宇案道：“見義勇為十四天，強奸未遂打麻將”。

　　在案件真相水落石出之前，涉案幾方各執(zhí)一詞。經晉安公安分局偵查，趙某涉嫌犯故意傷害罪被刑事拘留，后2019年1月10日轉取保候審，經過進一步偵查，晉安公安分局以涉嫌過失致人重傷罪移送晉安區(qū)人民檢察院審查起訴。2月17日，趙宇發(fā)出求救微博，稱自己見義勇為反被拘，微博發(fā)出后引發(fā)網友關注。警方在應對采訪時一句“輿情發(fā)生后，各級部門都在積極應對處置”，卻讓爭議的聲浪再次掀起。人民日報海外版“俠客島”賬號第一時間出言點評：“事情出來后不是去調查問題，而是積極應對輿情!”

　　2月21日凌晨，@福州公安發(fā)布通報表示：晉安區(qū)人民檢察院經審查認為趙某的行為屬正當防衛(wèi)，但超過必要限度，造成了被害人李某重傷的后果。鑒于趙某有制止不法侵害的行為，為弘揚社會正氣，鼓勵見義勇為，綜合全案事實證據，對趙某作出不起訴決定。

　　李某因涉嫌犯非法侵入住宅罪已于2月19日在公安機關指定的地點監(jiān)視居住，公安機關將視其病況采取相應法律措施，案件正在進一步偵辦中。

　　二、各方觀點

　　法制日報：舍己救人、見義勇為,是中華民族的傳統(tǒng)美德,弘揚社會主義核心價值觀,司法機關責無旁貸。

　　周漢華(中國社會科學院法學研究所研究員)：法律是要鼓勵人們行使自己的正當、合法權利，讓社會上更多人能夠為正義而勇敢地站出來。

　　南方周末：如果反過來，當生命安全受到侵害的時候，本人或任何第三方行使防衛(wèi)權之前，最為關切的不是如何最大限度地保障自己的安全、降低施害者的侵害能力，而是擔心自己下手過重打傷打死施害者怎么辦，會產生不良激勵：良民沒有怙恃，熱血者束手束腳，侵害者氣焰囂張，鍵盤俠喟嘆社會冷漠，正道消，邪氣漲。

　　三、深度分析

　　(一)趙宇案引發(fā)熱議的原因

　　1.“見義勇為被刑拘，強奸未遂打麻將”的戲劇性情節(jié)。

　　惡人逍遙法外，見義勇為者卻被刑拘，這反差巨大的對比確實夠刺激眼球，這樣“英雄蒙冤”的場景本來就最能夠刺激公眾的精神痛點，民眾的氣憤理所應當。

　　2.社會心理層面對“好人沒好報”的接受無能。

　　在趙宇的微博“鳴冤”將此事帶入公共視線后，公眾順著樸素正義感，生出對見義勇為者得不到好報的唏噓、對當地警方辦案公平性的追問、對正當防衛(wèi)適用條件過于苛刻的質疑。

　　3.人們期盼法律能真正為見義勇為和正當防衛(wèi)行為撐腰，避免人們在救人和自救的路途上瞻前顧后。

　　此前昆山事件受害人因正當防衛(wèi)被判無罪，扶老人被訛的小伙維權成功，都讓人們對見義勇為、正當防衛(wèi)案件給予了更多關注，期盼法律能真正為見義勇為和正當防衛(wèi)行為撐腰，避免人們在救人和自救的路途上瞻前顧后。

　　(二)趙宇案的意義

　　1.由個案牽出對見義勇為責任豁免原則、正當防衛(wèi)適用范圍的“知識普及”。

　　2.對辦案機關羈押權的討論，頗具公共價值。

　　3.弘揚社會正氣，鼓勵見義勇為。

　　(三)趙宇案的啟示

　　1.出臺相應的司法解釋,統(tǒng)一司法機關認識,指導辦理正當防衛(wèi)案件。

　　司法公正在正當防衛(wèi)方面把握的尺度在加大,但司法機關對正當防衛(wèi)行為司法裁量上的整體把握并沒有達到應有的水平。如何提高各地司法機關對見義勇為、正當防衛(wèi)的認識?除了將好的判例作為指導性案例外,有必要在時機成熟的時候出臺相應的司法解釋,統(tǒng)一司法機關認識,指導辦理正當防衛(wèi)案件。

　　去年9月,最高人民法院出臺了《關于在司法解釋中全面貫徹社會主義核心價值觀的工作規(guī)劃(2018-2023)》。規(guī)劃要求,要在司法解釋中大力弘揚正義、友善、互助的社會主義核心價值和道德要求。要適時出臺防衛(wèi)過當的認定標準、處罰原則和見義勇為相關糾紛的法律適用標準,鼓勵正當防衛(wèi),保護見義勇為者的合法權益。

　　2.一個常態(tài)化的正義執(zhí)法要勝過在輿論強壓下的“積極應對”。

　　若是確系執(zhí)法失誤，就應立刻糾錯，追究責任人，建立防止此類失誤再次發(fā)生的復核執(zhí)法機制，并向當事人道歉賠償;若是按照法律法規(guī)嚴謹辦事，那就馬上復盤事件，把執(zhí)法的程序正義向公眾公布，作出詳細解釋，以強有力的真相粉碎公眾質疑，而不必一味向過激輿論妥協(xié)。這樣查明真相之后的依法行政、公平處理、坦誠布公，才是建立執(zhí)法部門公信力的不二良方。

　　3.“給真相一點時間”“無真相則無正義”，依舊是互聯(lián)網時代信息消費者的應有認知。

　　訟聽兩造、兼聽則明，真相未完全明朗時，公眾不宜臆斷先行。當仍在調查時，我們也不妨多些克制和耐心，給真相一點時間。很多時候，對于真相未明的悲劇，節(jié)制我們旺盛的表達欲，就是最好的表達;而確定性的事實，也該是公眾表達應有的基礎。

　　四、參考文章

　　法律要為正義行為撐腰

　　一場沸沸揚揚的“制止不法侵害反被刑拘”案，在公眾輿論的持續(xù)關注下，迎來了峰回路轉的時刻。晉安區(qū)人民檢察院經審查認為，趙某的行為屬正當防衛(wèi)，但超過必要限度，造成了被害人李某重傷的后果。鑒于趙某有制止不法侵害的行為，為弘揚社會正氣，鼓勵見義勇為，綜合全案事實證據，對趙某作出不起訴決定。字里行間，見義勇為成為解讀趙宇案的關鍵概念，也成為檢察機關作出不起訴決定的核心要素。

　　見義勇為是人們最質樸的正義感，是中華民族千百年來積淀與傳承的道義文化。這種源自每個人心底里的正義感和倫理觀，也恰恰構成了現代社會法治體系和法治精神的道德根基。法律不僅要弘揚社會正義，更要在司法實踐中正確對待人們這種樸素正義觀，法律必須回應這種正義，用正氣激揚真善美，用正義蕩滌假惡丑，永葆社會正義風氣占據主流地位。時代呼喚見義勇為，社會需要見義勇為，人民期盼見義勇為。

　　但是，從理性、經濟的角度很容易發(fā)現一個現實的問題：當道德上的見義勇為遇見法律上的保護不力，甚至被追究法律責任時，“不計禍福”就顯得蒼白無力了。正當防衛(wèi)是法律上保護見義勇為的主要阻卻事由。遺憾的是，實踐中的正當防衛(wèi)認定標準卻極為苛刻。在備受稱贊的昆山反殺案通報中，起初被砍的于海明在搶到砍刀后的7秒內，捅刺、砍中“花臂男”劉海龍，形成致命傷。后來劉跑向汽車，于追砍的兩刀砍在汽車上。言下之意，法律依然要求正當防衛(wèi)做到“精準防衛(wèi)”，不能超過必要限度。法律認定于海明正當防衛(wèi)，只是局限在7秒鐘內的正當防衛(wèi)權。如果追砍的兩刀形成致命傷，那他依然是要承擔法律責任的。再者，一旦出現類似趙宇這種見義勇為被追究刑事責任的情形，法律又該怎么辦?無疑，這是構建見義勇為相關法律機制亟須彌補的一塊“短板”。

　　見義勇為必須由單純的道德概念轉向法律概念，從純粹的弘揚美德轉向法律保障，構建完善的法律認定、救濟和協(xié)調機制，才能避免“英雄流血又流淚”的尷尬。從法理上來說，意志好壞的評判并不取決于結果及目的，而是取決于其自身的好壞。去年通過的《民法總則》第一百八十四條規(guī)定，“因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任”，實際上就是貫徹了這樣的理念，掃除了救助者的法律顧忌。一個應然的觀點是，只有在明知自己的防衛(wèi)行為明顯超出必要限度會造成他人死傷等重大損害結果，且希望或放任這種死傷結果時，才能認定為防衛(wèi)過當。刑法具有很強的道德基礎，“一部健康刑法的血脈中必須有最高的道德價值的跳動，使大眾保持健康的情感，尤其是道德上的健康，并為人民素質的提高和發(fā)展做出貢獻。”德國學者英戈·穆勒的這段原話，當回響在有些人耳邊。

　　在這樣的邏輯下，個案不是終點。相反，趙宇案可以成為我們討論見義勇為的一個契機，經由個案正義邁向制度正義，給予見義勇為者法律制度層面溫情而有力的保護。

　　(參考新京報、法制日報，有整合修改)

　　【華圖在線原創(chuàng)，轉載請注明出處，違者將追究法律責任】

添加您的專屬公考咨詢師

掃碼免費領取專屬學習禮包

領取資料 咨詢優(yōu)惠