材料6:

　　在這次雪災中，整體而言，大部分抗災救災的職能都由各級各地政府部門承擔起來了，官方成為抗災救災的絕對主力。事實上，在復雜多元的現(xiàn)代社會，政府的職能不是萬能的，政府來承擔抗災救災的全部責任和風險難免見襟見肘。在重大自然災害面前，NGO(非政府組織)作為一種社會自治機制，它的特征決定了它在應對突發(fā)事件中具有獨特的優(yōu)勢和作用。整合政府與非政府組織的資源和力量，加強兩者之間的合作與協(xié)調，是現(xiàn)代應急機制的特點和趨勢。

　　1995年日本阪神發(fā)生的大地震，由于程序復雜的行政管理體制，政府救災對策總部在地震后的第三天才得以成立，而在政府的應對程序啟動之前，大批來自全國各地的NGO和志愿者已經到達了現(xiàn)場并開始組織資源、運輸物資、展開救助。危機過后，一直沉默的NGO在日本得到了認可。這說明，在緊急情況下，NGO可以彌補政府職能的不足，甚至起到政府部門難以起到的作用。美國前總統(tǒng)、聯(lián)合國秘書長海嘯重建特使克林頓，總結印度洋大海嘯救災工作的八點經驗教訓，其中一條就是應充分發(fā)揮NGO在救災工作中的作用。在海嘯救災中非政府機構承擔了三分之一的援助資金和實際工作，他們已經成為救災中不可或缺的力量。

　　改革開放以來，我國NGO無論是數量還是規(guī)模上都有了很大的發(fā)展，據民政部的統(tǒng)計，截止到2004年底，全國共有非政府組織28.37萬個。但是，我國自非政府組織誕生之日起，始終面臨著政社不分、相關法律的不完善和難以實施的問題，由此帶來NGO資源動員能力嚴重不足、運行效率低下等諸多問題。有學者認為，NGO機構比較小，靈活性強，應對突發(fā)事件反應迅速。災害發(fā)生后，他們一方面可以第一時間趕到現(xiàn)場進行救助，另一方面能夠馬上組織捐款捐物和動員志愿者，做出及時的反應。而政府不僅要判斷真實情況，而且要通過龐大的管理體制層層上報、層層決策，然后才能采取行動，往往會錯失救災的最佳時機。

　　材料7:

　　從目前我國社會救助資金的來源看，政府公共財政投入占絕大多數的份額。根據民政部的統(tǒng)計，2006年我國民政事業(yè)費支出為782.3億元，這對于4000多萬需要救濟的城市貧困人口來說，可謂是杯水車薪。在這次雨雪冰凍災害中，各界人士紛紛解囊相助，據統(tǒng)計，截止到2月12日，民政部、中國紅十字會總會、中華慈善總會和7個重災區(qū)接收救災捐款物近12億元人民幣。據中華慈善總會統(tǒng)計,我國每年的捐贈75%來自國外，來自國內的25%中，15%由富人捐贈，10%來自平民百姓捐贈。而美國的慈善捐款10%來自公司企業(yè)，5%來自大型基金會，85%來自民眾。

　　中國企業(yè)的慈善行為最初是由直接捐贈開始的，而捐贈的對象多是各種官辦基金會。很多至今頗具影響力的公募基金會，都脫胎于政府部委。比如，中國青少年發(fā)展基金會是團中央辦的，中國少年兒童發(fā)展基金會是全國婦聯(lián)辦的，中國扶貧基金會是農業(yè)部辦的。中國的民間慈善組織發(fā)展面臨的一個主要障礙是準入門檻太高。成立民間組織所依據的法律《社會團體登記管理條例》，不僅申請手續(xù)繁復，而且審核條件苛刻，比如民間組織到民政部門注冊時，必須要有一個黨政機關作為業(yè)務主管部門，而且必須經過主管部門的批準。這使得許多民間慈善組織因為找不到主管部門掛靠，要么成立不了，要么走曲線救國的路線，采用工商注冊登記的辦法尋求合法注冊，而這樣的操作，就必須按照企業(yè)的標準照章納稅，組織和運作成本負擔相當重。同時，人手較少，尤其是缺乏專業(yè)人士，也是目前困擾相當一部分由企業(yè)設立的基金會的突出問題，慈善活動都需要有一個專業(yè)的慈善項目組織管理人才，在中國這個才是最為棘手的問題。

　　在西方經濟發(fā)達國家，政府支持慈善事業(yè)發(fā)展的最有力手段就是制定明確、優(yōu)惠的免稅政策。而我國目前對于免稅問題政策比較模糊、優(yōu)惠的額度偏低、程序繁瑣，無形中打擊了人們特別是企業(yè)捐贈的積極性。比如，根據我國目前的稅法所得額的3%以內，企業(yè)可以享受免稅待遇，一旦捐贈金額超過3%，企業(yè)還得為捐款項的超出部分納稅。這就造成企業(yè)捐得越多，稅交得也越多。對于個人而言，享受免稅待遇所要經歷的繁瑣程序，也讓人望而卻步。

　　一遇到災害，大凡機關單位總是按人頭、依職務指派捐款或捐物，捐多捐少都有定數，行政色彩濃厚、缺乏自愿性、獨立性、自覺性。一般說，你想不捐或者多捐似乎都是說不過去也是容易被當前“另類”。捐贈了款物，心里都愿意知道這些款物用在什么地方，是否起到雪中送炭的作用。由于目前我國慈善事業(yè)的公示和監(jiān)督體系尚未完全建立，造成部分慈善機構缺少必要的行為自律、監(jiān)督和審計，沒有募捐和執(zhí)行的專業(yè)分工，管理上存在漏洞，善款使用上隨意性大，甚至出現(xiàn)侵占、挪用、貪污捐贈物的行為，使得慈善機構的公信力和效率經常被質疑。