深圳龍崗區(qū)坪地街道辦統(tǒng)戰(zhàn)部副主任莫某去年11月30日晚被交警查獲醉駕，經(jīng)取保候?qū)徍笠恢闭Ｉ习?。龍崗區(qū)法院最近判定莫某醉駕情節(jié)顯著輕微，免除刑責(zé)。(《南方都市報(bào)》6月14日)

　　深圳交警部門在開(kāi)展“獵虎行動(dòng)”等酒駕整治活動(dòng)期間，多次公開(kāi)發(fā)出對(duì)被查酒駕醉駕司機(jī)一視同仁、依法公正處理的聲音。但按照莫某自己的說(shuō)法，去年11月30日晚，在被檢查出醉駕后，他就徑自回家，次日照常上班。很顯然，交警部門并未按照《交通安全法》第九十一條的規(guī)定，對(duì)醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的莫某給予“約束至酒醒”的處理，也沒(méi)有吊銷其機(jī)動(dòng)車駕駛證。這就造成了一個(gè)滑稽的事實(shí)：醉駕記錄保持者莫某至今還在駕乘坪地街道辦配發(fā)的公車上下班。

　　為什么被查獲的醉駕司機(jī)當(dāng)中的公務(wù)員，可以得到如上“優(yōu)待”呢?如果因?yàn)檫@樣的“優(yōu)待”，讓有過(guò)醉駕記錄的公務(wù)員，有了第二次、第三次乃至更多次的醉駕，交警部門查獲后是繼續(xù)“優(yōu)待”，還是加重處罰?被“優(yōu)待”的醉駕公務(wù)員，若造成了人員傷亡交通事故，交警部門應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任?深圳市、龍崗區(qū)交警部門，請(qǐng)不吝指教這些提問(wèn)。

　　龍崗區(qū)法院的判決結(jié)果是否過(guò)輕另當(dāng)別論，但判決已經(jīng)認(rèn)定了莫某醉駕這樣一個(gè)事實(shí)，只是因情節(jié)輕微，免于追究刑事責(zé)任，而不是莫某自己所稱的“犯罪未遂”。按照廣東省公安廳交管局負(fù)責(zé)人去年就《廣東省道路交通安全條例》的解讀，以及公務(wù)員管理的相關(guān)規(guī)定，被追究刑責(zé)的醉駕公務(wù)員會(huì)被開(kāi)除公職。那么，像莫某這樣醉駕事實(shí)成立、免予刑責(zé)追究的公務(wù)員，也理應(yīng)給予辭退、開(kāi)除之外最重的黨紀(jì)政紀(jì)處分。

　　然而，我們目前所看到的是，從莫某被查醉駕起，一直到判決下達(dá)，坪地街道辦并未免去其現(xiàn)職、收回公車，沒(méi)有其他任何動(dòng)作，這難道不是對(duì)公車醉駕行為的一種變相縱容嗎?